Forex 99 Taux De Réussite

Forex 99 taux de réussite EUR USD Évite encore une session de pertes, pour maintenant Février 24, 2016 par Vladimir Vyun EUR USD a été en baisse aujourd'hui, menaçant de consigner néanmoins une session de plus de pertes. Mais la paire de devises a effacé ses pertes, du moins pour le moment, immédiatement après une série de rapports économiques pauvres est sorti des États-Unis. Modifié saisonnièrement flash Markit entreprises PMI a chuté brusquement de cinquante-trois. two en Janvier à 49.oight en Février, même si les prévisionnistes avaient promis une petite maximiser. Le mouvement vers le bas en dessous de la cinquantaine neutre. Étape signifie et fin à la période de 27-trente jours période de croissance soutenue du secteur. (Occasion A sur le graphique). Le revenu de la nouvelle maison a été à la charge saisonnièrement modifiée annuelle de 494k en Janvier, loin en dessous de l'étape de prévision de 522k et la charge de Décembre 544k. (Occasion B sur le graphique). Les stocks américains de pétrole brut ont augmenté de 3,5 millions de barils pour encore un rapport supérieur supérieur 7 jours précédents. Les experts de l'industrie avait prédit en substance les mêmes deux millions de charge de croissance comme dans les 7 jours précédents. Les stocks totaux d'essence à moteur ont diminué de 2 millions de barils, mais ont été bien mentionnés précédemment la limite supérieure de la moyenne varient. (Occasion C sur le graphique). Si vous avez des réponses sur la récente action EUR USD, n'oubliez pas de répondre à l'application du formulaire ci-dessous. Une statistique commune jeté autour comme un fait par beaucoup de gens est que 95 des commerçants perdent de l'argent. Personne ne semble savoir d'où cette affirmation est venue, il semble être un de ces nombres sortis de l'air comme un guesstimate depuis longtemps par une certaine tête sage qui a été encodé comme une grande vérité par le passage du temps. Hieronymous Study of Futures Traders Une étude réalisée par Thomas A. Hieronymous, un économiste agricole à l'Université de l'Illinois a raconté une histoire assez différente. Hieronymous a analysé 462 comptes de négociation spéculatifs d'une grande société de courtage sur la période d'un an en 1969. Les comptes ont échangé toute la gamme de contrats de matières premières disponibles à cette époque. Au cours de l'année, 164 comptes ont montré des bénéfices et 298 comptes ont montré des pertes, c'est-à-dire qu'un peu plus d'un tiers des commerçants ont gagné de l'argent. Pour éliminer la première fois dabblers Hieronymous a éliminé tous les comptes qui ont cessé de négocier après seulement un court laps de temps. Les commerçants qui ont effectué plus de 10 opérations au cours de l'année ou qui ont subi des pertes ou des gains supérieurs à 500 ont été comptabilisés. Dans le groupe des opérateurs réguliers, il a été constaté que 41 des commerçants réguliers gagné de l'argent au cours de l'année. La majorité a gagné ou perdu une somme modérée de 3000 ou moins (mais c'était 1969, donc ajusté pour l'inflation le chiffre est plus respectable), bien que certains ont fait ou perdu des sommes beaucoup plus grandes. Dans l'ensemble, le marché a montré sa nature à somme nulle parce que dans ce groupe les bénéfices nets étaient d'environ zéro, donc 41 des commerçants ont pris de l'argent des 59 restants. Les un-temps a perdu 92 du temps. La leçon Beaucoup de gens entrent non préparés, prennent une perte et puis partir rapidement avec les doigts brûlés. Ceux qui restent autour de jouer le jeu peuvent être gagnants, mais pas la majorité. Le rapport Johnson sur les day traders Ronald L. Johnson a préparé un rapport pour l'Association nord-américaine des administrateurs de valeurs mobilières (NASAA, un groupe de protection du consommateur essayant de maintenir l'industrie des contrats à terme honnête) sur le succès des commerçants au détail. Il a choisi au hasard 30 comptes (pas une taille d'échantillon très grande, je suis d'accord) d'une entreprise de commerce de détail. Vous pouvez facilement trouver ce rapport sur Internet, simplement en recherchant le rapport Johnson ou similaire. Cette étude a révélé que 18 des 26 comptes ont perdu de l'argent. En outre, le risque de calcul de la ruine sur les statistiques des commerçants a révélé que, en théorie, les trois quarts de l'échantillon étaient dirigés inexorablement vers l'échec, avec un risque de 100 ruines. En outre, les 8 comptes qui étaient rentables avaient également un risque très élevé de ruine. Seulement trois des huit comptes qui ont fait de l'argent ont un risque de ruine assez faible pour impliquer un succès significatif en tant que commerçant spéculatif (moins de 25 ans). Par exemple, l'un des comptes gagnants a fait 93 de son son bénéfice total sur un seul métier (7 650), sans que le commerce 99 autres métiers auraient compté seulement 610 au total, ce qui indique que la chance peut expliquer une grande partie de cette performance. Le négociant le plus prospère dans le groupe a eu une période de tenue moyenne de 47 jours, et n'a pas de commerce de jour. (Les autres comptes ne sont pas comptabilisés comme gagnants ou perdants seulement eu un couple de transactions et n'étaient pas statistiquement valables). Conclusions de cette étude: la grande majorité des commerçants interrogés ont un risque de ruine si élevé que la faillite éventuelle est pratiquement inévitable. Les commerçants avec les délais les plus courts (day traders) ont perdu le plus d'argent et ont eu le plus grand risque de ruine. Le rapport a également constaté que le temps moyen d'attente pour les métiers gagnants était beaucoup plus court que le temps d'attente pour perdre des métiers, ce qui indique que les commerçants ont été couper leurs gagnants au début, mais laissant leurs pertes courues. L'étude a ignoré les effets de la taxe et n'a pas commenté si oui ou non les quelques gagnants effectivement réalisé mieux que les fonds indiciels, simplement si elles étaient rentables ou non en termes absolus. Le rapport Johnson est intéressant, mais pour le volume de données, Odean et Barber donnent un argument beaucoup plus convaincant. Odean, un étudiant diplômé à l'Université de Californie à Berkeley et son professeur Brad Barber, a étudié les comptes de 10 000 comptes de courtage d'escompte entre 1987 et 1993. Plus tard, Odean a répété cette étude sur une plus grande échelle Il a examiné les comptes de 66 465 ménages de 1991 à 1996. Ainsi, au total, il a examiné un grand nombre de comptes, et un grand nombre de métiers. Les conclusions de chaque étude étaient pratiquement identiques: le commerce nuit à votre richesse. Odean a constaté qu'en tant que groupe tous les investisseurs amateurs sous-performer le marché en raison de plus élevés que les coûts de négociation nécessaires. Mais la vingtaine de commerçants ayant le chiffre d'affaires le plus élevé a été le moins performé. Dans l'échantillon, alors que le marché a augmenté de 17,1 sur la période, le trader investisseur moyen avec un chiffre d'affaires de 80pa a retourné 15,3, mais le 20 avec le chiffre d'affaires le plus élevé, 283pa en moyenne, a obtenu seulement 10pa. Cette étude a été effectuée avec les clients d'un courtage d'escompte (non web). Comment les chiffres changeraient pour les courtiers Internet ultra-bon marché Selon Odean, pas beaucoup. Commissions ont été une partie importante de la raison pour laquelle les commerçants actifs ont eu la pire performance, mais le principal bogeyman a été la propagation de l'offre. En fait, Odean croit que les commerçants comme un groupe font maintenant pire que ce qu'ils faisaient dans les anciens jours de courtage à escompte parce que le chiffre d'affaires a augmenté encore plus. Odean propose l'exemple suivant: Le commerce moyen de son échantillon était d'environ 13 000 personnes. Trading par l'intermédiaire d'un courtier à escompte, un investisseur pourrait avoir payé environ 60 dans les commissions aller-retour, ou 30 pour l'achat et 30 pour la vente. Mais selon l'estimation des Odeans, l'investisseur typique a également perdu un plein 1 pour le spread bid-ask - ou 130 sur cet achat typique de 13.000. Si cet investisseur passe à un courtier en ligne qui fait des opérations pour seulement 10, le coût aller-retour du commerce tombe à seulement 20 - mais l'écart se monte encore à une perte de 130, pour un coût total de transaction de 150. Sans doute 150 est moins cher que 190 mais son seulement environ 21 moins, pas les 66 que les investisseurs pourraient croire qu'il ou elle sauve. Et même ces économies pourraient être englouties si les investisseurs choisissent de changer de comportement et de commercer plus fréquemment en raison de la baisse des commissions. En fait, Odean a trouvé une tendance au commerce plus lorsque les commerçants sont passés à des courtiers web bon marché. Dans la deuxième étude, il a examiné les enregistrements de négociation de 1 600 commerçants qui ont passé de la négociation de téléphone à escompte à la négociation sur le web de réduction profonde. Il a constaté que le chiffre d'affaires a augmenté d'un tiers et les commerçants ont doublé leur exposition aux actions spéculatives. C'est-à-dire que les commerçants de téléphone étaient deux fois plus susceptibles que les commerçants Web d'acheter de grandes actions, par rapport aux traders web qui se concentrent en moyenne plus sur les petites actions spéculatives sur le NASDAQ et d'autres bourses mineures. Le résultat le plus intéressant de la recherche Odeans est que les traders sous-performent en tant que groupe, même après avoir pris des coûts de négociation. En moyenne, les actions vendues par ces commerçants ont surperformé le marché, et celles qu'ils ont achetées ont sous-performé le marché. Un an après chaque opération, l'investisseur moyen a liquidé plus de 9 personnes plus pauvres que s'il n'avait rien fait. Deux ans plus tard, les résultats étaient encore pires. Odean a constaté que si les commerçants n'avaient pas retourné leurs portefeuilles, ils auraient fait beaucoup mieux. En fait, en tant que groupe, ils ont tendance à acheter des actions de petite entreprise et de valeur, qui à l'époque étaient un secteur rentable. Les actions qu'ils ont récoltées en moyenne ont en fait surperformé le marché, mais les commerçants ont arraché la défaite de la mâchoire de la victoire en systématiquement vendre leurs meilleurs stocks tôt et en tenant leurs pires stocks trop longtemps. Pourquoi les commerçants ont-ils fait si mal Odean croit qu'il ya plusieurs raisons. Premièrement, la plupart des commerçants achetaient des actions qui avaient augmenté ou diminué considérablement dans les six mois précédant l'achat. Puisqu'il ya trop de stocks à suivre, la plupart des commerçants sautent dans ceux qui attirent leur attention en raison de leurs mouvements brusques ou l'attention des médias. Les commerçants Momentum sautent sur les plus gros gagnants et les chasseurs d'affaires pile sur les problèmes troublés. Dans les deux cas, ils traitent dans un nombre relativement restreint de questions dans l'œil du public, et à la suite d'une foule est rarement une stratégie commerciale réussie. Une autre conclusion était que les commerçants du groupe avaient une forte tendance à vendre les stocks erronés. Odean dit que les commerçants préfèrent fortement vendre leurs placements gagnants et de conserver leurs investissements perdants, même si les placements gagnants qu'ils vendent par la suite surpasser les perdants qu'ils continuent à détenir. Vendre un perdant équivaut à admettre que vous avez fait une erreur. Les commerçants détestent cela, ils préfèrent beaucoup vendre des actions à un profit, ce qui les fait se sentir comme un gagnant, en conséquence les commerçants ont systématiquement éliminé les bons stocks de leurs portefeuilles et conservé les pauvres. Odean a répété plus tard cette recherche avec une taille d'échantillon nettement plus grande. Odeans étude ultérieure a confirmé une forte corrélation entre le montant des investisseurs commerciaux ont fait et leurs rendements. Les traders hyperactifs, avec un chiffre d'affaires annuel moyen de 1 000, n'avaient qu'un rendement annualisé de 11,4 après les dépenses. Les investisseurs les moins actifs ont pratiquement échangé, passant de seulement 2,3% de leurs avoirs annuellement, mais ils ont réussi un rendement annualisé de 18,5 (l'indice SP 500 a progressé de 16,9 par an au cours de la période). Notez que ces chiffres ne comprennent pas la pénalité fiscale payée par les commerçants lourds. Mais que se passe-t-il si les commerçants hyperactifs ont tendance à choisir des stocks plus mauvais, de sorte que leur performance inférieure était due à cela, plutôt que leur commerce Pas tellement, selon l'étude. Si les commerçants les moins actifs n'avaient pas négocié, leur rendement n'aurait été que de 0,25 meilleur chaque année, alors que les négociants lourds auraient fait plus de sept points de pourcentage de mieux chaque année. Pas étonnant, Barber et Odean conclu, Notre message central est que le commerce est dangereux pour votre richesse. Terry Odeans page d'accueil, avec la plupart ou tous ses papiers est à faculty. haas. berkeley. edu odean. Il est certainement utile de lire à travers ses papiers, même si vous avez l'intention de commerce youll trouver ses idées sur les raisons pour lesquelles les gens étaient sous-performants précieux. Dalbar, Inc Étude des investisseurs de fonds communs de placement Une autre étude, Analyse quantitative du comportement des investisseurs peut-être pas tant une critique des commerçants mais plus une critique des investisseurs à court terme orientée a été fait par Dalbar, Inc et mis à jour plusieurs fois avec de nouvelles données aussi récemment que l'année dernière. Cette étude a révélé que les investisseurs étaient si malheureux inepte au moment des décisions qu'ils ont réussi à sous-performer les fonds qu'ils achètent par une marge énorme. Le principal problème des investisseurs était qu'ils étaient des chasseurs de performance. Ils ont déplacé leur argent dans les fonds avec la plus haute performance passée et timbré pour la porte quand les fonds sous-performés. Habituellement, cela signifiait acheter haut, vendre faible. La conclusion de Dalbars était: Les investisseurs de fonds communs de placement gagnent beaucoup moins que les rapports rendus en raison de leur comportement d'investissement. Dans leur tentative d'encaisser sur les gains impressionnants du marché boursier, les investisseurs sautent sur le train trop tard, et basculer dans et hors des fonds essayant de chronométrer le marché. En ne restant pas investis pour l'ensemble de la période, ils ne bénéficient pas de la plus grande partie de l'appréciation du marché boursier. Grâce à tout le travail acharné, l'analyse technique et la recherche fondamentale menée par les investisseurs américains en fonds communs de placement, sur une période de dix-sept ans se terminant en 2001, l'investisseur moyen en actions n'a gagné que près de six pour cent du gain du SP 500 Fait intéressant, dans la version de 1993 de l'étude, Dalbar divisait les investisseurs en deux groupes: la force de vente conseillée et non avisée. L'étude a ensuite examiné les résultats des placements à la fois pour les fonds d'actions et les fonds obligataires pour une période de dix ans (de janvier 1984 à septembre 1993). Le premier groupe était les clients des conseillers financiers, ces derniers étaient des investisseurs de bricolage. Le résultat, qui a évidemment été traites pour tout ce qu'il valait la peine par l'industrie du conseil financier était que le groupe conseillé avait un rendement total de 90,21 pour cent tandis que le do-it-yourself a obtenu seulement 70,23 pour cent. Dalbar observe, L'avantage est directement traçable à des périodes de rétention plus longues et réduit la réaction aux changements dans les conditions du marché. L'industrie a fait beaucoup de ces résultats, mais j'ai une bombe pour les deux groupes: à cette même période, l'indice SP500 est revenu 293 Nous avons donc une hiérarchie ici, apparemment des conseillers professionnels battre les investisseurs amateurs, que l'on ne devrait probablement pas trouver trop Surprenante, mais les fonds indiciels battent les investisseurs professionnels par une marge beaucoup plus importante. Raisons d'éviter de négocier Certains pourraient trouver désagréable que j'ai choisi de commencer une FAQ de négociation avec un article hostile à la négociation, mais je pense qu'il est important que tout le monde soit conscient de ces faits. Si je ne soulignent pas ces difficultés, puis je suis assez sûr que les vendeurs du système et les courtiers churn élevé ne le fera pas non plus. Trading est un jeu de somme négative. Il ya deux façons de battre un fonds d'indice, que je considère comme la stratégie d'investissement standard que n'importe qui peut utiliser et donc une alternative viable au trading spéculatif: les traders peuvent prendre l'argent des autres commerçants, par le timing. Le profit de la négociation provient de commerçants moins réussis. Pour chaque commerçant prospère qui a battu le marché il y aura des échecs qui en moyenne sous-performer l'indice de la même quantité. Les investisseurs peuvent choisir avec soin les stocks à acheter. Ils obtiendront des résultats supérieurs par rapport à l'indice parce qu'ils ont choisi de ne pas détenir les actions détenues par les investisseurs inférieurs. Pensez-y, quelqu'un tient tous les stocks douteux et sera laissé en tenant le sac après les bons investisseurs les ont vendus. Pour chaque investisseur réussi qui a battu le marché il y aura des échecs qui ont en moyenne sous-performé l'indice par le même montant. Le succès, au-dessus de la moyenne des individus existent seulement au détriment des individus infructueux inférieurs à la moyenne. De toute évidence, il est impossible pour tout le monde d'être au-dessus de la moyenne, donc gardez cela à l'esprit, en moyenne, le groupe entier obtiendra l'indice de performance, moins les coûts. Il est mathématiquement impossible qu'il n'y ait plus qu'un très petit nombre de personnes à battre des indices parce que le commerce est cher. Si la négociation n'a pas coûté rien, la moitié de tous les commerçants battrait l'indice et la moitié perdrait (soit cela, soit quelques-uns ferait beaucoup et la majorité ferait seulement un peu moins que la moyenne). Mais comme je l'ai dit, le commerce est très coûteux, et plus un groupe de commerçants commerce le pire de leur performance collective. Bien sûr, certains génie commercial peut encore bien faire, mais seulement parce que la grande majorité des commerçants perdent beaucoup d'argent. Beaucoup de lecteurs d'aus. invest se réfèrent avec mépris aux commerçants non sophistiqués, les appelant le bétail et le fourrage de canon et d'autres noms. De toute évidence, ces lecteurs ont une très haute opinion d'eux-mêmes, ils se sentent membres de cette élite. Mais. À 8 000 hedge funds et à plusieurs reprises ce nombre de professionnels à plein temps, les courtiers et les gestionnaires de l'argent, c'est les millions de petits gars là-bas armé d'une copie de Metastock et quelques livres Daryl Guppy qui sont le fourrage. Cela comprend les lecteurs aus. invest, y compris beaucoup de gens là-bas que l'indexation ridicule. J'ai une autre déception pour vous: le système fiscal pénalise les commerçants. Si vous détenez un stock plus d'un an, vous payez l'impôt sur les gains en capital à la moitié de votre taux d'imposition marginal, mais vendez avant 12 mois et vous payez CGT à votre taux d'imposition marginal complet. Non seulement votre chance de performances supérieures à la moyenne diminuent considérablement lorsque vous faites du commerce, mais vous obtenez slugged avec la taxe à deux fois le taux. Nous savons que seulement une très petite proportion des commerçants font mieux que les investisseurs passifs investisseurs indice avant impôt, mais facteur de la pénalité fiscale et vous verrez qu'il devient encore plus difficile. Prenant en compte les impôts, pour un commerçant de ne rien faire plus que simplement correspondre à la déclaration après impôt de l'investissement de fonds d'indice, il n'est pas suffisant pour battre le marché d'une petite quantité, il est nécessaire de la renverser. Pour battre un fonds indice après impôts, vous devez massivement surperformer l'indice avec votre trading. Nous savons que seulement une minorité de commerçants vont surperformer l'indice du tout, mais combien vont surperformer massivement Aucun doute par maintenant youll obtenir le message Im essayant de transmettre: pas beaucoup du tout. Il est donc évident que vous n'avez pratiquement aucune chance de battre le marché par le commerce. La probabilité de réussir dans ce domaine, dans la mesure où elle atteint le but apparemment modeste de battre un investisseur de fonds index paresseux après impôt, est pratiquement nulle. Si vous aimez ces cotes, et apparemment la plupart des lecteurs aus. invest aiment ces chances parce que la plupart d'entre eux se moquent de l'idée de s'installer pour les retours d'index simple, puis lisez la suite.